​ന്യൂഡൽഹി : കൊല്ലപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ സ്വത്തിൽ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് കൊലപാതകിയെയോ അതിന് പ്രേരിപ്പിച്ചവരെയോ വിലക്കുന്ന ഹിന്ദു പിന്തുടർച്ചാവകാശ നിയമത്തിലെ (Hindu Succession Act, 1956) സെക്ഷൻ 25 സുപ്രീം കോടതി വീണ്ടും ശരിവെച്ചു. സാധാരണ രീതിയിലുള്ള പിന്തുടർച്ചാവകാശം വഴിയോ, വിൽപ്പത്രം (Will) വഴിയോ ഈ സ്വത്ത് കൈക്കലാക്കാൻ പ്രതിക്ക് നിയമപരമായി സാധിക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
​കെ. രഘുനാഥ് എന്ന വ്യക്തിയുടെ സ്വത്തുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കത്തിലാണ് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ.ബി. പർദിവാല, ആർ. മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് നിർണ്ണായക വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. രഘുനാഥ് എഴുതിയ വിൽപ്പത്രം പ്രകാരം സ്വത്തിന് തനിക്ക് അവകാശമുണ്ടെന്ന് വാദിച്ച വ്യക്തി തന്നെയായിരുന്നു കേസിലെ കൊലപാതക പ്രതി.
​വിധിയിലെ പ്രധാന ഭാഗങ്ങൾ:
​വിൽപ്പത്രത്തിന് മുകളിൽ നിയമം: സാധാരണ ഗതിയിൽ ഒരാൾ മരിക്കുമ്പോൾ വിൽപ്പത്രം ഉണ്ടെങ്കിൽ അതനുസരിച്ചാണ് സ്വത്ത് കൈമാറേണ്ടത്. എന്നാൽ, വിൽപ്പത്രം ഗുണഭോക്താവാക്കുന്ന വ്യക്തി തന്നെയാണ് ഉടമയെ കൊലപ്പെടുത്തിയതെങ്കിൽ സെക്ഷൻ 25 പ്രകാരം ആ വിൽപ്പത്രം അസാധുവാകും.
​ശിക്ഷാവിധി നിർബന്ധമല്ല: സിവിൽ കേസുകളിൽ ഒരു വ്യക്തി കുറ്റം ചെയ്തിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന ബോധ്യം (Preponderance of probabilities) കോടതിക്ക് ഉണ്ടായാൽ മാത്രം മതി ഈ അയോഗ്യത കൽപ്പിക്കാൻ. ക്രിമിനൽ കോടതി ശിക്ഷിക്കുന്നത് വരെ കാത്തിരിക്കേണ്ടതില്ല.
​നീതിസാരം: "സ്വന്തം തെറ്റിലൂടെ നേട്ടമുണ്ടാക്കാൻ ആരെയും അനുവദിക്കരുത്" എന്ന നിയമതത്വം കോടതി ഇവിടെ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചു.
​വിവരങ്ങൾ മറച്ചുവെക്കൽ: കേസിലെ വാദി താൻ കൊലക്കേസ് പ്രതിയാണെന്ന വിവരം കോടതിയിൽ നിന്ന് മറച്ചുവെച്ചതിനെ സുപ്രീം കോടതി ഗൗരവമായി കണ്ടു. ഇത്തരം വിവരങ്ങൾ ഒളിച്ചുവെക്കുന്നത് തന്നെ ആശ്വാസം നിഷേധിക്കാനുള്ള കാരണമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
​ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ നൽകിയ അനുകൂല വിധി റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ടാണ് സുപ്രീം കോടതി ട്രയൽ കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചത്. ഇതോടെ, കൊലപാതകം നടത്തി സ്വത്ത് സ്വന്തമാക്കാമെന്ന ക്രിമിനൽ ബുദ്ധിക്ക് നിയമത്തിന് മുന്നിൽ സ്ഥാനമില്ലെന്ന് കോടതി ഒരിക്കൽ കൂടി അടിവരയിട്ടു.